美國國會一個委員會的負責人日前動用了很少使用的傳票權，向中國移動、中國電信、中國聯通三家中國電信企業發出傳票，要求它們説明是否可能通過在美國運營的雲服務和網際網路業務獲取美國數據。這已經不是美國頭一回借“安全”名義對中國相關企業進行打壓制裁。

　　在網路安全方面，美國對中國的指控從來都是“有罪推定”。2024年2月，美國眾議院“中國問題特別委員會”指控“伏特颱風”駭客組織受中國支援，卻缺乏具體技術溯源報告。這種“有罪推定”在2025年3月的司法訴訟中進一步凸顯：美國司法部以“網路竊密”起訴12名中國公民，但始終未披露攻擊代碼特徵、通信協議等核心技術證據。同年4月，美方再次指控中國電信企業可能通過雲服務和網際網路業務“竊取數據”，但依然拿不出實質性證據。作為延續多年的“技術冷戰”策略的一部分，這種“有罪推定”邏輯已形成完整閉環：先預設中國企業具有“政府背景”，再通過選擇性情報披露製造恐慌，最終以“國家安全”名義實施制裁。

　　從網路安全技術層面來看，攻擊溯源需依託規範的技術分析體系，涵蓋流量特徵提取、代碼指紋比對、基礎設施關聯等多維度驗證流程。網路空間的攻擊活動普遍採用IP地址偽造、代理伺服器轉机、加密隧道傳輸等匿名化技術手段。此類技術可有效隱匿真實攻擊路徑，導致溯源分析面臨多重技術壁壘，這是國際網路安全行業的共識性認知。而美國往往選擇性忽視上述技術難點，放棄對攻擊載荷代碼特徵、網路流量會話日誌等核心技術證據的深入分析，轉而依賴“匿名政府官員”“未具名情報來源”等非透明化資訊發佈渠道，以模糊表述構建“中國威脅”敘事，將“中國駭客”作為默認選項。這種操作模式與國際標準化組織（ISO）制定的網路安全事件響應指南（ISO/IEC27035）中強調的“基於證據鏈的溯源原則”明顯相悖。

　　此次調查不僅針對三大電信公司的傳統業務，更延伸至雲服務、數據中心等新興領域，試圖阻斷中國企業參與全球數字經濟治理的路徑，反映出美國對中國技術進步的焦慮，因為中國企業在網路安全技術領域已具備一定的國際競爭力。

　　美國對中國企業的審查還充滿雙重標準，歐洲電信企業在美國市場佔據近半份額，卻從未受到同等嚴苛的“國家安全調查”；美國自身的科技巨頭如谷歌、亞馬遜，在全球範圍內掌握海量數據，卻從未因“可能被政府利用”而遭美國系統性打壓。這種差異化對待凸顯出美國將“國家安全”作為工具性藉口，而非真正基於客觀風險評估的政策邏輯。這種雙重標準不僅體現在電信領域，更貫穿于美國全球戰略的多個層面。

　　除了技術層面的“有罪推定”和規則層面的雙重標準，美國此次審查還暴露出鮮明的政治投機色彩。眾議院“中國問題特別委員會”的傳票行動，本質上是政治週期的投機性操弄。華盛頓通過情報機構、網路企業和媒體的三角聯動，構建了一套完整的虛假敘事體系。2025年炒作“鹽颱風”事件時，X平臺（原推特）上的負面帖文與美國官方表態高度同步，輿論操控痕跡明顯；其目的不僅是抹黑中國，更是試圖為每年數百億美元的網路安全預算鋪路。據統計，美國2025財年網路安全預算已達歷史新高，其中相當一部分流向與政府關係密切的私人企業。這種“安全焦慮→預算擴張→企業獲利”的邏輯迴圈，本質是借“中國威脅論”謀取政治與商業雙重利益。

　　面對美國的指控，中國始終以理性態度推動對話合作。2025年3月，就聯合國資訊安全進程，中國外交部網路和數字事務協調員王磊呼籲，應重振多邊主義，加強團結應對，充分凝聚共識。這種立場與中國長期倡導的網路空間命運共同體理念一脈相承，中國主張尊重各國網路主權，反對將網路安全問題政治化，並積極推動制定《全球數據安全倡議》等國際規則。

　　中美網路安全博弈的走向，將深刻影響全球治理格局。美國若繼續沉溺于冷戰思維，只會加劇國際社會的信任危機；而中國倡導的合作共贏理念，為破解困局提供了可行路徑。唯有摒棄零和博弈，秉持共商共建共用原則，才能實現網路空間的持久和平與繁榮。這不僅是中美兩國的責任，更是全人類的共同期待。（作者是北京理工大學法學院教授）